开云kaiyun官方网站这个运筹帷幄与各大藏书楼配合-开云(中国专属) 官方网站 登录入口

不圆 发自 凹非寺

量子位 | 公众号 QbitAI

无需原作者甘愿，AI不错用已出书册本作锻真金不怕火数据了。

就在最新判决的诉讼中，好意思执法院裁决：允许Claude背后公司Anthropic在未经作者许可的情况下，使用正当购买的已出书册本锻真金不怕火AI。

法院参考了好意思国版权法中的“合理使用”（Fair Use）原则，合计AI锻真金不怕火属于“改变性使用”（Transformative Use），即对原作品的新用途未取代原作市集，且成心于时候翻新和巨匠利益。

这是好意思执法院初度招供AI公司对册本的使用权，保护东谈主工智能公司在使用受版权保护的文本锻真金不怕火 LLMs 时不受法例：

大大缩小了AI锻真金不怕火数据的版权风险。

对此，不少网友的主见是这么的：既然东谈主类念书并加以清爽是毫无争议的，那AI念书并清爽也应该合理。

何如一趟事？

对Anthropic的指控，由三位作者在2024年8月发起。

值得热诚的是，Anthropic的案件不仅针对使用已出书册本锻真金不怕火AI，还触及到册本的起原问题：

2021年，Anthropic的调解首创东谈主Ben Mann从盗版网站下载19.6万本受版权保护的册本。

到2022年，Anthropic又从LibGen和PiLiMi下载了“至少500万份拷贝（copies）”和“200万份拷贝”，开发数字化藏书楼。

尽管Anthropic在当时已意志到盗版法律风险（“not so gung ho about pirated books for legal reasons”），但仍保留扫数盗版副本。

2023年3月，Anthropic从数字化藏书楼遴荐册簿子集锻真金不怕火Claude模子，Claude首版发布。

2024年2月，Anthropic雇佣前Google史籍扫描名堂负责东谈主Turvey，转向正当采购并扫描册本，购买数百万本纸质书。

Turvey发送了“一两封邮件”（“an email or two”）给出书商，但未握续跟进（“let those conversations wither”）。

证据好意思执法院对Anthropic的裁决文牍，不错热诚到以下几点：

1、此次事件的争议主要在Anthropic未过程创作者允许，使用已购买的正版册本或盗版册本对Claude进行锻真金不怕火。

2、原告对于Anthropic的指控是：不法复制作品（包括盗版和扫描版）用于锻真金不怕火AI，滋扰版权。

3、法院裁定Anthropic不错使用正当采购册本的扫描副本用于锻真金不怕火AI的数据科罚，合计AI锻真金不怕火具有“高度改变性”，未班师替代原作市集，且输出未滋扰原告作品。

4、法院同期裁定盗版册本的使用不组成合理使用，盗版行径自己触及侵权。盗版讨论包袱及抵偿问题需插足审判阶段。

有网友轻便归来为：要害在于锻真金不怕火使用册本的起原是不是盗版。

也便是说，AI公司可未经原作者许可使用正当购买的册本锻真金不怕火AI。

有网友示意：这是一个正确的决定，就像东谈主类不错去藏书楼大要读我方买的书一样当然。

相似的，这个裁决成果也濒临着一些争议：AI不错和东谈主类一概而论吗？创作者又该怎样保护他们的学问？

雷同案例

雷同案例曾出当今其他AI公司的诉讼中。

2015年Goggle Books：好意思国最高法院认定属于“合理使用”

2004年，Google运转了“Google’s Library Project ”，这个运筹帷幄与各大藏书楼配合，野心将逾越两千万册史籍扫描并数字化，供Google使用者班师搜索。被扫描的史籍包括逾越文章权保护期限的公有作品和那些尚处在文章权保护期内的册本。

Google Books的科罚是：对公有作品和内容提供全文免费浏览和PDF要津的下载；对尚处在文章权保护期内的作品，只提供书目、简介和少数章节的内容，同期提供正版的电子书或印刷版购买聚积。

2005年，好意思国作者协会等机构将Google Books告上法庭，合计Google未经授权扫描全书组成版权侵权，意义包括：

全文数字化复制滋扰作者复制权；片断浏览功能可能替代原作市集；有买卖动机（搜索业务繁衍收益）；数字副本存储存在黑客暴露风险；向配合藏书楼分发副本可能毁伤版权东谈主利益。

2013年，好意思国联邦法院作出了第一判决，驳回原告诉求，认定Google的搜索和片断浏览功能只“改变”了原作用途（从阅读到信息检索，未提供本色替代内容，可促进学术接头和史籍发现，组成合理使用的条目。

2015年，二审保管原判。

2022年GitHub Copilot：促使AI公司推出“代码起原标注”功能

GitHub Copilot是微软旗下GitHub开发的AI编程助手，基于OpenAI的Codex模子，通过分析公开代码库（如 GitHub 上的开源名堂）生成代码提出。

2022年，多名开源开发者及组织指控GitHub Copilot：

许可证违纪：Copilot 锻真金不怕火时使用了 GPL 等“传染性”开源许可证代码，但生成代码未除名原许可证要求（如保留版权声明）。版权侵权：生成的代码与开源代码高度相似，涉嫌班师复制。买卖耗费：微软将免费开源代码改变为付费器具（Copilot 企业版），抵抗开源精神。

证据公开报谈和诉讼推崇，要害论断如下：

法院认定 AI 锻真金不怕火使用开源代码属于“改变性使用”，不组成班师侵权（参考Google Books案逻辑）；原告未能证实Copilot系统性输出侵权代码，偶发相似片断不组成大畛域违纪；法院要求GitHub加强过滤机制，幸免输出受GPL等强许可证不断的代码，或明确标注起原及许可证要求，并提供器具供用户检查代码与开源库的相似性。

2023年2月，GitHub安祥发布“代码起原检测”功能（Code Referencing），动作默许办事集成到Copilot中，匡助用户识别生成代码与开源项主张关联性。

2023年Open AI＆Meta：仍在受理

2023年，多名作者、演员以及全球出书约定约指控Open AI和Meta使用盗版数据锻真金不怕火AI，数据包含来自“影子藏书楼”（如 Bibliotik、LibGen、Z-Library）的册本，这些网站提供未经授权的版权内容。

ChatGPT能准确归来原告的册本，证实模子“操心”了受保护文本；Meta CEO扎克伯格及AI团队明知LibGen为盗版，仍决定使用其数据锻真金不怕火Llama 3，以加快特出OpenAI。

对于Open AI和Meta的案件仍在受理中，尚未明确裁决。

本次Anthropic案的胜诉并非孤例，而是好意思国司法系统在“时候翻新vs.版权保护”的拉锯中倾上前者的体现，亦然好意思国初度有法院守旧合理使用原则，保护东谈主工智能公司在使用受版权保护的文本锻真金不怕火 LLMs 时不受法例。

意味着尔后AI不错接头其购买而非从盗版网站赢得的内容。

有网友合计，本次裁决成果可能影响好意思执法院对Open AI和Meta案件的审理。

参考聚积：[1]https://x.com/rohanpaul_ai/status/1937598431947808893[2]https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cand.434709/gov.uscourts.cand.434709.231.0_2.pdf[3]https://githubcopilotlitigation.com/[4]https://x.com/CeciliaZin/status/1740109462319644905

— 完 —

量子位 QbitAI · 头条号

热诚咱们开云kaiyun官方网站，第一时刻获知前沿科技动态签约